根據聯合國2025年9月最新數據，美國人口為3.47億，佔世界總人口4.22%，排列全球第三位，僅次於印度、中國。美國土地總面積為3,531,837平方英里，82.76%的人口（即2.87億）住在城鎮，可見城市關懷對美國來說至為重要。

　　美國號稱「移民國家」，2023年居住於美國的移民總數接近4,780萬人，佔全國人口的 14% 以上；其中出生於中國（包括中國大陸、香港、澳門）的移民約240萬人，約佔整體移民的5%左右。華人是第二大移民族群，僅次於墨西哥；在美國亞裔中華人則是最大的族群。

　　本文將從人口數據、地理分佈、成長趨勢與社區挑戰等層面，檢視美國近十年的新移民變化，並聚焦華人移民的現況與未來。

一、人口比例：華人移民的規模

　　根據美國人口普查局與移民政策研究機構的數據，過去十年，美國社會的人口結構產生改變。

　　從2015年到2022年，在美國的華裔人口數量一直呈穩步上升趨勢，從2015年的4,416,876人，增長至2022年的5,326,595人，短短七年裡面就增長了將近一百萬人。該趨勢即使在疫情大爆發期間也未改變。

二、地理分佈：集中於東西兩岸

 　　華人移民最突出的特徵是「集中群居」。數據顯示，華人新移民有一半的人口集中在美國西岸加州（約 32%）與東岸紐約州（約 18%）。

以下是最多華人新移民集中的區城：

1. 紐約大都會區：全美華人最集中的區域，皇后區法拉盛（Flushing）與布魯克林八大道成為新華埠代表。
2. 洛杉磯：聖蓋博穀（San Gabriel Valley）近十年成為新移民首選。
3. 舊金山灣區與聖荷西：矽穀吸引大批科技專業人士與留學生畢業後留下。
4. 新興聚落：德州休士頓、達拉斯，以及麻州波士頓，也在近十年成為新華人移民的重要據點。

　　根據紐約布魯克林移民法律事務所的觀察，近幾年的新移民群體趨於年輕化、專業化，很多來自理工科背景。他們選擇留在美國，不是因為傳統的家庭團聚，而是為了個人的事業發展。

三、成長曲線：疫情衝擊與回彈

　　2015–2019年，每年新獲綠卡的中國移民人數穩定在七萬左右。然而，2020–2021年因新冠疫情、旅行限制與中美關係緊張，數字明顯下滑。直到2022–2023年，才逐漸恢復。

　　2023年取得美國合法永久居民身份（綠卡）的中國人約61,600人，佔所有新綠卡持有人的5.1%。據分析，由於美國對高技能人才的需求，使中國移民的流入仍然維持穩健，而中國移民多半是透過「就業類」簽證獲得身份。

四、社區挑戰：從舊市區到新郊區

　　傳統的華埠（Chinatown）面臨人口老化與房價上漲，導致部分居民外移。同時，新的移民群體選擇郊區或靠近大學與科技園區的地帶定居。

　　根據基督教角聲佈道團（CCHC）紐約總幹事陳熾牧師的觀察，在華人新移民中有兩大需求，一方面是年長的華人需要語言、醫療與社會支持；另一方面是年輕專業人士需要社交網絡與信仰群體的歸屬感。這種結構性的分化，也對華人教會與社區機構帶來新的挑戰：既要服務弱勢長者，又要陪伴高知識的青年群體。如何跨越世代與階層的差距，將是華人社群未來十年的關鍵挑戰。

五、結語

　　回顧過去十年，華人移民在美國新移民結構中始終保持約5%的比例，但透過高度集中於紐約、洛杉磯與灣區等地，他們在美國的經濟、教育與文化層面扮演了舉足輕重的角色。未來十年，隨著移民政策、地緣政治與經濟需求的變化，華人移民社群也將面臨新的挑戰，這也是美國華人教會所面對的機遇。

本文資料來源：美國人口調查局（American Community Survey）與 Migration Policy Institute 的匯整報告，以及美國國土安全部（DHS）《Yearbook of Immigration Statistics / Lawful Permanent Residents》與 Pew Research 的人口統計資料。

　　根據美國最新的族群分析研究，最多華人聚居的紐約市，華人人口從2018年的600,400增長到2023年的628,200人，五年間增長了約三萬人，若把非法入境的走線移民也計算在內，人口增長可能達十萬人。

一、華人的社群

　　近年紐約市的華人人口增長主要是來自高齡族群的增加（65歲以上族群增長顯著）。同時，整個紐約都會區仍是美國規模最大的華裔人口聚居處，華人主要分佈在曼哈頓唐人街、皇后區（法拉盛、艾姆赫斯特、可樂娜）、布碌崙部分街區與長島及新澤西近郊等鄉鎮。這些區城既有歷史悠久的移民社群，也有近十年來自中國大陸、港澳台及其他華語地區的新移民與國際學生。

二、華人的需求

　　本文透過文獻分析及資料整理，簡介紐約華人社區在現階段最突出的五項需求：

1. 語言障礙與文化適應

　　語言障礙直接影響到就醫、就學、就業、申請福利與司法救濟的可及性。尤其年長移民與剛抵美的新移民，常需ESL、中文雙語服務與數位素養課程（例如使用網路資源申請、線上就醫、銀行與政府線上服務）。地方社區組織透過ESL與電腦課程回應此需求，能有效降低資訊落差並提升資源取得率。

2. 心理健康與社會支持

　　COVID-19、反亞裔仇恨事件與長期的移民壓力使得華人（尤其長者與移民家庭）呈現較高的社會孤立與心理健康風險。研究指出，老年華人常面臨孤單、憂鬱與對心理健康的污名化，導致就診率偏低。社區整合的心理衛生教育與culturally competent（文化適配）服務是刻不容緩的需求。

3. 法律援助與權益保護

　　移民身分、勞工權益、租屋糾紛與仇恨犯罪報案等議題，需要可近性高、語言友善的法律諮詢與案主導航。許多新移民不熟悉市政福利（如IDNYC）或不知如何尋求法律援助，導致權益受損或無法主張應得資源。地方機構與教會舉辦法律諮詢、ID服務，直接回應此項需要。

4. 職業訓練與就業媒合

　　部分華人社區成員為服務業或中低收入族群，面對通膨、房租壓力與產業轉型，需要職業訓練、就業媒合、以及短期經濟緊急援助（食物券、租金協助）。加上華人小商業在近年曾遭客流下降、成本上升與空間壓縮（觀光轉變與外來投資）等挑戰，社區的經濟韌性需加強。

5. 長者照護與社區健康

　　紐約華人社區高齡化趨勢明顯；許多長者有語言限制、文化偏好（如中式飲食）與就醫障礙，對社區基礎健康服務、營養配送、成人日間照顧和長照資源的需求顯著增加。互助型餐食計畫、社區健康檢查與漢語醫療導航服務，能貼近需求並延緩功能退化。

三、角聲的回應

　　以下以「基督教角聲佈道團」與社區教會的現行作法為範例，說明如何逐一回應上列五項需要，並提出可行模式供其他華人教會借鏡。

1. 回應語言與文化適應：

　　角聲在法拉盛設有「角聲學習中心」與免費電腦網絡實用課，開授ESL、電腦與職業技能班，並在教會崇拜與兒少事工中提供中文與英語雙語服務，降低語言門檻。

　　建議教會可結合協工與外部補助，定期開班，並設置語言夥伴（language buddy）配對新移民與雙語義工，快速建立信任與生活支持網絡。

2. 回應心理健康與社會支持：

　　角聲提供專業諮詢並舉辦社區聚會、長者活動（如節日餐會、手工藝班、藝術表演等），創造面對面互動的支持空間。

　　建議教會可與不同的健康機構合作，提供中文心理諮商、心理衛生講座，並建立「關懷小組」——定期探訪獨居長者或新移民家庭，並訓練協工辨識危機跡象（自殺風險、嚴重憂鬱）。可考慮與市府或非營利機構合作，取得翻譯與專業諮商補助金。

3. 回應法律、移民與權益保護：

　　角聲定期舉辦免費法律諮詢與IDNYC登記服務，吸引新移民前來諮詢城市服務與福利申請流程。

　　建議教會可把堂會空間作為每月一次的「社區資源日」場地，邀請律師、社工、勞工與住房顧問駐點；同時建立中文線上資源手冊（簡明流程圖、需備文件），幫助無法親訪者也能自助導航。這類服務能顯著降低求助門檻並建立教會作為可信賴橋樑的形象。

4. 回應經濟與就業：

　　角聲學習中心的職業技能班（提供電腦與證照技能）有助於學員提升就業競爭力；教會也常與食物銀行合作發放物資。

　　建議教會可設立「職場轉換計劃」：與地方職訓中心、社福機構合作，提供履歷輔導、面試模擬與職場英文課；同時成立小額緊急基金（由教會會眾募款與透明審核）以應付突發租金或醫療費。鼓勵教會引入社區企業合作（實習、工作媒合）以增加就業渠道。

5. 回應長者照護與社區健康：

　　角聲的長者聚會以及社區互助餐食計劃（如本地互助團體的「Heart of Dinner」模式），有助於解決營養與社交需求。角聲也提供健康講座與簡易健康篩檢活動。

　　建議教會可設立「長者日間活動中心」：結合營養餐、輕運動、健康監測與醫療導航（協助掛號與陪診）。並與醫療院所/公衛單位合作，定期在教會舉辦流感疫苗、血壓血糖篩檢等。此一模式能降低醫療延誤、增加長者生活品質，並為信徒提供實際福音關懷的場景。

四、策略性聯盟

　　紐約華人社區的結構正在變化：老化、移民組成多樣化、經濟壓力與都市改變（觀光、房租、治安等）同步影響社區穩定。華人教會與福音機構在回應社區需求上具有獨特優勢：語言文化親近、社群信任基礎、空間資源與協工網絡。建議教會在未來的城市宣教策略上應投入以下三個重點：

1. 制度化服務：把零散活動制度化（固定時段、量化成效），便於申請政府或基金資源，確保持續性。
2. 跨組織合作：與公衛、法律援助、職訓機構建立常態合作夥伴關係，形成一站式服務網絡。
3. 建立資源庫：投資協工培訓（文化適配心理急救、法律基本知識、健康篩檢指引），並建立中文資源庫（線上/紙本），提高服務品質與安全性。

總結：只要教會把「城市關懷佈道」具體化為可被社區信任與依賴的實際服務，不僅能滿足華人新移民在物質與心理上的迫切需要，也能自然地與社區建立關係與信任，達到長期牧養與社區轉化的雙重目標。

參考資料：

1. “Chinese in NYC: A Profile” — Asian American Federation.
2. Chinese Christian Herald Crusades (CCHC) — 官方網站
3. “Anti-Asian Hate, Social Isolation, and Mental Health among Asian American Elders” — Stop AAPI Hate report.
4. 研究：社會網絡與移民長者心理健康的關聯（2023）。
5. 報導：曼哈頓唐人街的當代挑戰（新聞評論）。

　　在美國的華裔年輕世代之間，「不急著結婚」正成為普遍態度。根據美國人口普查局與Pew Research Center的資料，華裔人口已超過550萬，但其中18-34歲青年約有六成仍未婚。學業、職場、經濟與文化差異交織，使婚姻不再是人生的必經階段，而是一項需要慎重考慮的長期投資。

　　本文根據美國人口普查局（U.S. Census Bureau）、美國社區調查（ACS, American Community Survey）以及Pew Research Center的資料統計與研究，分析18-34歲的華裔（單一或混合身分）未婚比例，並探討其背後的社會經濟與文化因素, 提出針對教會機構、社區組織的具體解決建議。。

美國華裔青年

　　根據 Pew Research 與美國人口普查的最新彙整，美國自認為華裔（Chinese）的居民在 2023 年約 有 550 萬人，佔亞裔人口約四分之一。資料顯示美國華裔年輕族群的婚齡持續上升，以25-34歲華裔為例，最新的ACS數據顯示，超過一半的人（約 56%）仍屬「從未結婚」狀態；這一比例在十年前祇有39%，如今增幅高達17%。

　　雖然美國亞裔成人的結婚率通常高於其他族群，但年輕人普遍晚婚，未婚率不斷上升，這一趨勢並非僅限於華裔，而是整體年輕世代（millennials / Gen Z）的共同趨勢。

高學歷

　　「我的父母三十歲結婚、買房、生小孩，而我三十歲還在還學貸、租公寓，」居住在華盛頓州西雅圖、任職公立醫院急症部的年青醫生余維琪笑著說，「我不是不想結婚，只是覺得還沒準備好。」

　　余醫生的情況並非特例。華裔年輕人（尤其第二代與受過高等教育者）花更多時間求學與建立職業基礎，會把結婚時間往後推。高學歷帶來晚婚趨勢，但也提高個人自主與婚配選擇標準。

　　根據Pew的研究，亞裔青年普遍教育程度高，但也意味著投入學業與職業的時間更長。對許多第二代華裔而言，穩定職業與財務自由往往被視為成家的前提。

高壓力

　　許多研究指出經濟因素是近年年輕人晚婚的重要驅動力。長工時、職場競爭強度高（尤其在科技與醫學等高壓領域），削弱青年投放時間與心力於社交與建立長期關係。在高房價、高生活成本的社會，再加上養育下一代的經濟壓力，讓年輕人覺得在經濟穩定前不宜結婚或生育。

　　除了經濟與教育因素，觀念轉變也是重要推力。許多華裔青年在跨文化環境成長，對婚姻的看法更加多元化。部分人選擇同居或長期伴侶關係而不登記結婚，也有人將自我成長與情感契合置於傳統期望之上。年輕世代對婚姻角色有不同期待（例如更重視個人成長、情感契合、性別平等），且愈來愈多人接受同居、不婚但穩定的伴侶關係，或把婚姻視為「可有可無」的選項。

高要求

　　現代年青華裔的婚姻考量，除了面對高學歷、高收入的因素外，也有高門檻的要求。這是指年青人對婚姻有更高的期待，更多的要求，包括學歷、薪酬、嗜好、品味、家庭背景，甚至宗教信仰上的融合，這也導致年青人的晚婚現象。

　　不過，也有專家指出，晚婚不一定是負面現象。心理學家認為，晚婚往往伴隨更成熟的自我認識與情感管理能力，離婚率也相對較低。「問題不在於『何時結婚』，而在於是否具備健康的關係能力，」這是專家的忠告。

　　社會上有些人誤認為，有信仰的人比較難找對象，因為要求多、門檻高，晚婚情況可能更為嚴重。事實剛好相反，根據National Longitudinal Study of Youth 1997提供的資料（研究8,699人，年齡18-31歲）發現：在相同宗教（co-religionists）的群體中，24-31歲女性與男性的結婚率較高，且結婚時相同信仰配偶的機會亦較高。

　　University of Pennsylvania 的研究也指出：在城市地區，若女性屬「每月多次參加教會」者，「未婚媽媽」的機率祇有「不常參加教會者」的一半。部分研究顯示：宗教投入（religiosity）較高的年輕人，往往更重視婚姻作為人生階段或社會角色的象徵，因此他們較早踏入理想的婚姻。簡言之，較頻繁參加教會、宗教活動的年輕人／成年人，其結婚的機率較高，婚姻也保持得較久。

三項建議

　　為了應對美國華裔青年未婚或晚婚的現象，學者提出三個方面的改善建議：

1. 政策方面：

• 增加青年住房補助：解決住房不穩定是降低晚婚與低生育率的重要因素，建議政府可採用城市住房補貼與年輕家庭稅務優惠，或增加可負擔住宅與青年住房補助，或提供首次購房的激勵方案。
• 支持職場家庭政策：建議企業推動彈性工時、父母產假、子女照護補助，降低「婚後／生育後職涯中斷」的顧慮。
• 校園納入情感教育：建議在大學校園提供關係建立、溝通與伴侶諮商工作坊，幫助年輕人學習維繫長期伴侶關係的技能。

2. 社區方面：

• 舉辦社區交流活動：建議社區舉辦跨世代、跨文化的交流活動，協助第一代與二代對話，減少家庭介入婚配時的摩擦，鼓勵開放性溝通。
• 建立職場社交平台：建議企業建立以職涯與生活平衡為主題的社交平台，例如以職場熱門領域（科技、醫療）為主題的單身社交或興趣社群，讓忙碌青年能在工作之餘找到共同語境的伴侶。
• 提供專業諮詢資源：建議政府資助社會／教會服務機構提供不同語言的專業服務，降低語言與文化障礙，尤其對移民家庭與跨國婚配需求有幫助，提供婚姻關係輔導及諮詢資源。

3. 個人方面：

• 提早學會財務規劃：教育年輕人更務實的財務規劃，例如儲蓄、共有財務目標設定，減少因金錢不確定性而延遲婚姻。
• 調整選擇伴侶觀念：開放跨族群、跨國界、跨文化，以及不同生活方式的選擇，降低「尋找完美條件」導致長期單身的機率。
• 提高人際溝通能力：提供心智與溝通訓練，學會處理衝突、期待管理與伴侶協商，能提高關係投入的成功率。

　　在多元、快速變動的美國社會裡，華裔青年正用自己的節奏，重新定義「成家立室」的意義。

　　「我們不是害怕婚姻，只是想更清楚自己要甚麼樣的生活，」年青華裔醫生余維琪這樣總結。

資料來源:

• U.S. Census Bureau, The Asian Alone or in Combination Population in the United States: 2023

• Pew Research Center, Facts About Chinese in the U.S. (2023)

• American Community Survey (ACS) 2023 microdata estimates

一、款待式宣教的神學與實踐基礎

　　「款待式宣教」（Engl. hospitality, Gr. xenia）以接待外人、分享飯桌、延展友誼作為福音事工的核心路徑。其神學根基清晰可見：羅12:13囑咐「客要一味地款待」，來9:2提醒「不可忘記用愛心接待客旅」，教牧書信更把「好客」列入監督長老的品格條件。歷史神學亦予以印證：宗教改革以降，路德、衛斯理等皆把款待視為受道成肉身啟發的教會生活方式——上主先向我們敞開祂的家，因此教會也以家相待世界。初代教會的家教會與愛筵，正是把「聽見的信息」化成「看得見、嚐得到」的福音。實踐上，款待式宣教強調言傳與身教並重。講道是門，飯桌是路；真理由耳入心，往往經由餐桌、沙發與步行的陪伴而沉澱。款待帶有一種「受檢視的冒險」：我們邀請陌生人走進日常，也讓對方看見我們的習慣、軟弱與盼望。正因如此，它比單次活動更能持久、比單向講授更易入心。總之，敞開家門、擺上餐桌、預備時間，把福音從講台帶回廚房餐廳——這不是權宜的技巧，而是成為福音群體的方式。

二、Flushing 與 South Windsor 的社會文化脈絡對照

　　當代Flushing（紐約皇后區）是一個高度密集的移民城鎮，亞裔占顯著多數，華人為主體族群。社會語境呈現三個特徵：

1. 高密度與高流動：人潮不斷、店鋪林立，資訊與資源在親友鄉親的網絡間快速流轉。
2. 強文化安全感：中文服務、華人飲食、節令習俗一應俱全，對初來者形成「軟著陸」。
3. 多宗教並置：民間宗教、佛教、天主教與基督教比鄰而居，宗教選擇多元。

　　South Windsor（康州哈特福德都會區郊鎮）則屬典型中產郊區：低密度、強家庭節奏：獨棟住宅、車行生活、學校社群與俱樂部是主要社交節點。文化相對同質：以主流美式文化為底，近年多元化增長但仍分散。「禮貌而保留」的公共情緒：重視隱私與界線，深度連結多在小圈層內醞釀。

　　總結而言，Flushing 的「人近而事繁」與 South Windsor 的「人冷而事慢」，構成兩種對款待實踐極具挑戰力的場景：前者利於頻密接觸與即興邀約，後者偏向預約制、長線陪伴。

三、Flushing 的款待式宣教：多場域、強關係、餐桌為橋

　　在 Flushing，款待事工多沿著家庭—餐飲—文化三條軸線展開：家庭小組與客廳飯桌

1. 華人社群以家為核心：週五晚餐＋查經、小型 potluck、慶生會等最能營造「像家一樣」的安全場域。公寓空間雖有限，但小而密的聚會頻率，使新移民迅速找到歸屬與傾訴管道。這種「微型聚餐＋分享見證」的節奏，既降低進入門檻，又讓信仰對話自然發生。

2. 餐飲場域的「移動款待」: 華人習慣「以食會友」，餐館與夜市型商圈本就是社交重心。教會與機構過去嘗試將餐館視為宣教工場：關懷員工、工作後小組、節慶福音餐會等，把「到教會來」轉為「從教會去」。這種把關懷送進職場、把禱告帶到後廚的路線，突破週日聚會的時空限制，讓忙碌的餐飲從業者也能被看見、被傾聽。

3. 文化活動與第三空間: 雙語課程、節慶文化夜、市集擺攤及青少年社群活動，提供跨族群的預備性款待。近年出現以咖啡館為「第三空間」的嘗試：環境友善、交談自然、節目輕量，讓年輕人能在「日常化」的氛圍裡遇見福音與友誼。

現場體會：Flushing 」的強項可在「一次性大型活動」，然而在高頻、近身、可持續的小場域互動；餐桌與巷弄也是最好的佈道平台。相對地，以課程為主的標準化路徑（例如西方中產脈絡下成熟的Alpha課程）在此地經常受限於工時、語言與討論文化，成效參差，需要深度本地化與彈性調整。

四、South Windsor 的款待式宣教：小而美、慢即是快、以家為教室

　　郊區款待事工的「三件寶」是：家庭、節奏、框架。家庭款待作為主要管道，後院 BBQ、節慶家宴、鄰里迎新等，借由預約式、低壓力的餐桌相遇，把鄰舍從「點頭之交」引向「可談心事的朋友」。這裡的關鍵不是頻率，而是質量與連續性：同桌三五次，便能把生命議題帶上桌面。

結構化的慕道框架
在重視秩序與時間管理的郊區生活裡，像 Alpha 這樣「先晚餐、再短講、後自由談」的穩健節奏容易被接受：每週一次、明確起迄、友善又不強迫。它把「教會是陌生地」轉化為「這裡是我認識朋友的地方」。需要注意的是，同樣名義的課程到了不同處境果效不同；郊區成功經驗並不保證在 Flushing 可複製，反之亦然。

社區服務與關懷型餐桌
家庭教育講座、理財與職涯分享、Soup Night、食物銀行等，把實用主題＋溫暖餐點結合，讓仍在觀望的人願意留下來聊聊。這些活動不是「贏得受洗數據」的捷徑，而是堆疊信任與友誼的工程。South Windsor 的門打開得慢，但一旦打開，關係更厚、連結更長。教會要學會在「看起來沒事發生」的季節裡，以恆久忍耐的陪伴，等候聖靈在對方生命故事中鋪展空間。

五、優勢與挑戰的並置：界線、文化、開放度

1. 人際界線（Boundaries）

Flushing：族裔網絡緊密、轉介快速，「初次進門易」；但節奏快、空間擁擠、彼此警惕度高，需尊重對方節奏、避免「用力過猛」。
South Windsor：禮貌而保留，「初次進門難」；一旦建立信任，關係穩定深厚，利於長期門徒化。

2. 文化差異（Culture）

Flushing：同文化傳福音得心應手；跨文化時語言與習慣差異立現，需以文化交流的預備性款待鋪路。
South Windsor：美國主流文化溝通順暢；但社區漸多元，需主動學習宗教飲食與家風敏感度。

3. 屬靈開放度（Spiritual Openness）

Flushing：在陌生土地尋找依歸者多，款待有助放下防備；但多宗教並置、工時長，使「穩定參與」不易。
South Windsor：普遍不敵對卻冷感，自足理性讓宗教議題「不急迫」；需以生命議題（家庭、苦難、意義）開門，讓餐桌與友誼慢慢醞釀好奇心。

　　所以，Flushing 的強項在頻密接觸＋社群牽引；South Windsor 的強項在深度陪伴＋框架穩健。兩地共同的關鍵詞都是：真誠、耐心、可被尋見。

六、策略建議：同一福音，兩種節奏，皆須在地化

1. 以飯桌為核心的「微場域設計」

Flushing：優先佈局小而多的家庭／店鋪點，以週期性微聚餐和彈性時間帶動參與；把節慶活動做成文化—友誼—福音三段式動線。
South Windsor：把預約制家庭餐桌與固定節奏的小組框架結合；活動後設「續攤小圈」以跟進深聊與陪行。

2. 以敬客款待的「跟進路徑」

Flushing：把「初次飯桌—第二次日常—第三次見證」設計成明確可操作的節點，讓慕道友知道下一步總有人等他。
South Windsor：在課程或服務型活動後，預備家訪或雙人咖啡續談；以「問題清單」不是逼迫，而是陪他把話說完。

3. 跨文化敏感與雙向學習

Flushing：若向非華裔拓展，先以文化好奇與社區共益切入，再引向信仰對話。
South Windsor：因社區日趨多元，建立飲食禁忌、宗教背景、禮儀差異的「迎客備忘」。雙方可互通經驗：城市分享「移動款待／第三空間」做法；郊區分享「長線陪伴／框架運行」心法。

4. 衡量與調整機制

　　設立清晰的過程指標（如新朋友第二次回訪率、餐桌對話時長、活動後續談發生率），勝於只看受洗數。每季回顧：哪些餐桌有效？哪種邀請語最自然？據此微調節奏與密度。

七、結語：把福音擺上餐桌，讓愛向外湧流

　　Flushing 與 South Windsor 告訴我們：福音的真理不變，款待的形狀可變。城市需要在繁忙與多元之間，設計可被偶遇的私人廚房；郊區則在禮貌的距離中，以耐心與框架醞釀深度關係，在後園的烤肉架上，長線陪伴。兩者殊途同歸——都在學習基督如何把天家的慷慨擺上地上的餐桌。

　　因此，請讓我們繼續：

• 在都市，把餐館與街角化為「可被遇見的教會」；
• 在郊區，把客廳與後院成為「可被信任的教室」；

　　在任何地方，以真誠、恆久、可被打擾的生命，與鄰舍同坐同食、同哭同笑。當教會如此生活，福音便不再只是信息，而是一頓被預備好的飯、一扇永遠敞開的門，以及一群願意同行的人。願我們在各自的城與鎮，都看見那份熟悉的馨香，沿著餐桌與走道，把人從以馬忤斯的路上領回上主的家。

作者：陳曉東博士 (北美基督燈台協會，角聲城市宣教士學院城市宣教研究員)

　　過去兩週，我參加了不同機構、教會、角聲內部舉行的同工禱告會，為紐約選舉市長呼籲和呼求，也舉辦了「社區論壇」，希望引起基督徒對這次選舉的深切關注，盡我一分棉力為紐約守望。可惜，投票日11月4日深夜獲悉曼達尼(Zohran Kwame Mamdani)己勝選，成為紐約歷史以來第一位供奉社會主義的回教徒市長！難道上帝不聽祂兒女的呼求？！！

　　但當我冷靜下來，用客觀理性的態度解讀這次選舉的裡裡外外，我發現：紐約新任市長的誕生，不只是一次候選人的勝負，更是一場人口結構、價值光譜與動員技術的總體檢。若把這次選戰視作全美城市政治的縮影，我們會看到三股洪潮正在重塑美國的政治版圖：其一，人口與世代結構的更替；其二，價值議題的再排序；其三，運動型組織的動員。對保守派與教會陣營而言，這不是一則「對方太強」的故事，而是「我們還沒看清楚的結構性變化」-若不調整策略，未來在其他大城仍將重蹈覆轍。

一、人口結構：世代更替與大都會的多元聯盟

　　選戰結果首先映照出世代斷層。年輕族群（18–34歲、乃至45歲以下）對左傾候選人的顯著支持，已非「一次性情緒」，而是連續多份民調所揭示的趨勢：年輕選民在這一役成為關鍵力量，投票熱情與比例雙高，重塑了城市政治的權力結構。更重要的是，這股支持橫跨種族與族裔，不僅吸引多元族群，甚至打破了部分既有的身份政治藩籬；投票率亦創近半世紀新高，意味著「新世代＋新聯盟」正在形成制度化的選舉優勢。

　　此處對保守派與教會的啟示非常直接：人口結構不是觀點，它是條件。當年輕與都會成為票房主體，任何忽視其民生痛點、語言風格與參與方式的陣營，等同把主導權拱手讓人；當多族裔選民更在意「可負擔生活」與「制度公平」的具體方案，而非抽象的意識形態對戰，傳統動員語彙的邊際效益自然遞減。

資料來源：https://www.npr.org/2025/11/04/nx-s1-5597788/election-results-zohran-mamdani-new-york-city-mayor

資料來源：誰投票給曼達尼——人口結構https://time.com/7331271/zohran-mamdani-andrew-cuomo-mayor-election-results-nyc-neighborhoods-map/  

亞裔選民為何大力支持曼達尼？

　　曼達尼獲得亞裔選民 ($59%) 的強勁支持，是源於一項結合身分認同、經濟承諾和策略性聯盟的競選活動。核心原因包括：

1. 身分認同與南亞裔動員：

• 他作為首位當選市長的穆斯林人士，在社區中建立了強烈的自豪感與連結。
• 競選團隊透過多語言材料和文化相關的廣告，對南亞裔社區進行了深入的草根動員，特別是與 DRUM 等組織合作，提高了低投票率選民的參與度。

2. 聚焦工人階級經濟議題：

• 他「讓紐約再次負擔得起」的核心政見，如凍結租金、公共巴士免費和 $30 美元最低工資，直接解決了許多移民家庭的經濟壓力。(雖然他開的是一張空頭支票!)
• 他因倡議計程車司機（多為南亞裔移民）的債務危機而贏得了該群體的深厚信任。

3. 擴大聯盟與重要背書：

• 他成功將支持擴展到東亞裔社區，並獲得了備受尊敬的州參議員劉醇逸 John Liu的高調背書，顯示其進步訊息能吸引廣泛的亞裔美國人聯盟。

　　總結來說，曼達尼的勝利歸功於文化連結與切中要害的經濟政策。

二、價值裂縫：從「文化戰」回到「生存戰」

　　多年來，保守派擅長在墮胎、治安、教育等文化戰場設定議題；但在這次大都會選戰中，價值排序出現了逆轉：選民把住房、生活成本、公共服務的立即可感置於更前。當年輕與租屋者比例高的選區成為決勝點，「租金凍漲」「普及托育」「公共交通可負擔」等口號天然佔據優勢。即便對手警告財政風險或治理侷限，選民仍傾向「先求喘息」-這不是單純的理念選擇，而是結構壓力下的生存選擇。

　　保守派在此犯了兩個戰略錯誤：第一，高估了「文化議題」在通膨與居住焦慮時期的動員力道，低估了「荷包議題」的超黨派穿透；第二，忽略了市級權限與州級財政的複雜分工，對對手的大承諾只進行道德式批評，而未提供具體、可落地的城市級替代方案（例如：如何在不等州府增稅的前提下擴大托育席位？如何透過城市街道治理提高公車準點、節省通勤成本？）。結果就是：對手雖有可行性限制，但以「願景＋情緒＋局部可行」的組合足以贏得選票。

三、校園與知識階層：從反以色列到反川普，運動化的組織優勢

　　大城市的學院與知識階層正成為政治運動的基地。對以巴戰爭、川普現象的反感，在校園與年輕職場擁有高度擴散力，並透過社群媒體快速轉化為街頭動能與投票熱情。這股力量不只把「反川普」維持在高能見度，也在地方選舉中形塑「先改變城市、再影響國家」的路線，讓左翼的敘事、社群與志工網絡常態運作，遠超過選前短跑。保守派對此多以「情緒化」回應，但未建立對等的校園同盟，自然在平台戰與人才戰上節節敗退。

四、少數族裔選民：福利訴求不等於「躺平」

　　外界經常將少數族裔的高福利偏好解讀為「依賴文化 Culture of Dependency」。事實上，在房租、醫療、學前教育等成本高企、向上流動門票稀缺的環境下，「福利」對許多新移民與勞動家庭是生活風險的安全索，因此，任何只靠道德批判、不提供尊嚴就業＋家庭支持的保守方案，難以在多族裔社群站穩腳跟。這也是為何在多族裔聚居區，左翼候選人能組成跨族裔聯盟並取得實質優勢。

五、保守派與教會的結構性弱點：話語、組織、時間感

1. 話語困境：教會與保守派長於道德呼籲，卻常把經濟—社會政策視為「技術細節」。在選民端，技術就是生活——通勤快不快、幼兒誰帶、房東會不會漲租、醫療掛號排多久。當對手提供「能想像的具體生活樣貌」，抽象的價值訴求就會顯得蒼白。
2. 組織困境：對手採取「運動型政黨＋常年志工社群」的混合體，平時透過議題社群、社媒內容、街區活動進行持續培養；保守派與教會則多在選前短期動員，且難以跨越宗派與族裔建立恆常、互信的地方網絡。
3. 時間感錯位：保守派善於「守」，左翼善於「攻」。前者多在危機時反應，後者在平時累積議題、培訓候選人、塑造青年領袖，當選季來到自然水到渠成。

結論：

1. 看見問題，才有未來

　　這場選戰不是偶然的結果，而是結構的問題。年輕與多元族裔的聯盟、以生存為核心的議題排序、運動化的動員方式，一同構成了城市政治的新常態。保守派與教會若仍以過去的語言和節奏進場，會繼續被邊緣化；但只要願意把價值轉譯為政策與服務的雙輪，把「守望」升級為「設計」，仍然有機會與新世代、新移民對話，重建城市政治的健康平衡。

　　最後提醒兩個事實：第一，這場勝利建立在年輕與首次投票者的巨大熱情與高投票率上，這股力量短期不會消退；第二，它穿越族裔邊界，形成了跨族裔的城市級聯盟。誰能在這個結構中提出可信的民生解法，誰就握有未來的話語權。

　　教會因素常不關注公共政策與民生問題，到危機來臨時，我們往往應對方式是  “cram for something, or make a hasty last-minute effort”，意思是「為了應付某事而臨時作出緊急反應」，有點像學生在考試前臨時惡補。

2. 堅守真理，勇於見證

　　神的百姓可在文化、制度、國度相反之處活出神的國。但以理身處巴比倫極權體制，比今日任何大城更黑暗、更敵視信仰；然而他沒有怨天尤人，也沒有迎合權勢，而是堅守真理、持守聖潔。他在王宮中服事，卻不向偶像下拜；他尊王命，卻拒絕違背神的律法。他每日三次面向耶路撒冷禱告，知道真正掌權的是上帝，不是皇帝；他以智慧建言、不煽動暴力，以忠心工作、不妥協信仰。最終，神在獅子坑中伸手拯救他，使列國承認祂的主權。今日信徒同樣面對價值混亂與權力逼迫的時代，但以理提醒我們：在邪惡制度中不屈服、不抱怨、不逃避，仍以信仰、智慧、忠誠和禱告站立，在城市中作光作鹽，把結果交給神。

　　一個政府在制定其政策時，無論是基於何種考量，也無論是有意或意外，必然會對其管轄下的社區造成某種程度的影響。

　　以一個鄉鎮的停車規定為例。有的地方規定無論是公共停車場，或是路邊停車，都不准過夜，無形中就使該地區成為一個排外的社區。外來的訪客，除非能安排停到私營的如旅館的停車場或當地住戶的車道上，否則入夜後就一定要離開。如此一來，閒雜人等連逗留的機會都沒有，地區的治安自然會比較安定。當然居民的生活也可能有些不便，但這往往就是住好社區需付的代價。

　　紐約市議會在2024年底決議將行人「亂過馬路(Jaywalking)」除罪化，並於今年4月正式生效。贊成者認為行人的權利本就不應被限制，警力也該用在更重要的事上，何況近年來為此開出的罰單屈指可數，原有禁止的法規早已名存實亡，如此做只是反映現實。反對者則指出，紐約市交通狀況日益混亂，行人不遵守法規亂走不去處罰，卻修法使其合法，根本是本末倒置。這項政策的改變無疑將加重駕駛人的責任，交通會更亂、機動車輛的保險費也會更貴。

　　自1992年首都華盛頓特區(DC)開始所謂的「無現金保釋」制度起，全美有多州跟進，包括新墨西哥(2016)、紐澤西(2017)、紐約(2020)及伊利諾(2023)。加州曾於2019年實施100%無現金保釋，但在2020年被公投推翻。目前除伊利諾州是100%無現金保釋外，其他各州因法律文字略有不同，以致紐約州長霍楚可公開聲稱「紐約州並沒有無現金保釋。」但基本上都限制了法官設定保釋金的權限，以致只要不是犯下殺人的重罪，嫌犯即使前科累累也能被無保釋放。支持者認為付不起保釋金的都是窮人，只因窮就被羈押是嚴重的經濟歧視，不如尊重嫌犯的人格，只要承諾到時會出庭應訊就可釋放。何況蓋拘留所也要花錢，如此一來更是一舉兩得。問題是當嫌犯發現犯罪成本已降到零，被捕的下一步就是被放時，法治就失去了嚇阻的力量，導致全國犯罪率飆升。遭逃票、偷竊、「零元購」、打砸搶猖獗所苦的群體，所付出的社會成本更是難以估算。

　　聯邦政府的政策改變對社區的影響更是全面且明顯。2021年拜登總統開始執政，將未遵循移民程序非法入境的「無證移民」全歸類為「經濟難民」，來者不拒，4年至少放進來750萬人。皮優研究中心8月21日發表的報告指出，2023年無證移民有1,400萬，2024持續增加，2025開始下降，但現在應該還是比2023年時多。川普「封鎖邊境，阻止非法移民入侵」的政見逐漸兌現，南部邊境非法越界被逮的人數，今年7月只4,600人，為歷年來最低。邊境各州過去數年間因人口走私、販毒集團、組織犯罪等，明目張膽出沒國界的壓力始見舒緩。根據同一報告，2023年遞解令在身，應被遣返的就有800萬，即使按白宮在5月時為移民與海關執法局 (ICE)所設每日逮捕3,000人的目標計算，全年無休也要7年多才能逮完。數據顯示ICE最多的一天也只逮到2,200人，但為求達標，6月初平均每日逮捕人數中，47%為無刑事紀錄者，與1月時100%為有刑事紀錄者截然不同。這對於依賴移民服務的行業與社區的確造成重大影響，已有人不敢上班、上學，許多餐廳、旅館、農場、肉品工廠，甚至割草的都已嚴重缺人。

　　全新的關稅戰對於美國財政、物價的利弊如何，則仍有待觀察：美國今年8月單月關稅收入高達$300億，創歷史新高，而過去10個月關稅總收入已超過$1,357億，估計2025全年將有$3,000億，對削減國債不無小補；同時過去數月的消費者物價指數(CPI)增幅都還維持在3%以下，並未如預期的因為高關稅轉嫁而急遽升高，也是好現象。

　　「多元(Diversity)、公平(Equity)、包容 (Inclusion)，DEI」是另一政策改變的例子。DEI的概念崇高、立意良善，原是可讓所有人，特別是那些在歷史上被忽視或曾遭歧視的群體，能獲公平對待和充分參與的一個機制：多元包括種族、性別、民族、年齡、宗教、「性取向」、能力；公平意指透過消除障礙、擴大機會、資源和支持，確保每個人都有公平的成功機會；包容則在創造一種歸屬感，確保每個人都能感受到歡迎和尊重。它本身並沒有問題，但在過去數十年的實踐中，卻一路矯枉過正，越走越偏，以致除了幾個特定的群體外，其餘一般人反而深感遭到「反向歧視」！川普一上台就以一系列行政命令取消聯邦機構內所有的DEI辦公室，以「終止激進且浪費的DEI計畫和優惠政策，終止非法歧視並恢復擇優錄取機會。」不少曾公開支持DEI政策，或是曾因DEI優惠而升職的官員也因此遭到撤換。

　　川普政府宣布自8月29日起取消對寄至美國的小型包裹關稅豁免後，全球已有88家郵政業者全面或局部暫停對美郵政包裹業務。據聯合國萬國郵政聯盟指出，29日寄往美國的郵件量較1週前已暴跌81%，這影響是全球性的。

　　誠如前述，政府的政策改變一定會對社區造成影響，有時會達成原本預期的效果，但也可能因規定的嚴謹度不足，或執行時的偏差，造成想像不到的後果。我們一方面需為主的緣故，要順服人的一切制度，在上的君王，或是君王所派罰惡賞善的臣宰。但亦應認知凡是人所設計的政治制度、法律規章，沒有一個是完美的。吾人應為一切執政掌權者禱告，求上帝賜下聰明智慧，使他們能順祂的心意而行，社區民眾才能安居樂業。